去哪網(wǎng)兒酒店定錯不可取消 平臺：能否取消由供應商決定

“同時(shí)，根據網(wǎng)絡(luò )交易的相關(guān)規定，去哪兒網(wǎng)需披露在其平臺開(kāi)展業(yè)務(wù)的產(chǎn)品供應商的地址、聯(lián)系方式?！崩顝V指出，消法第44條規定，網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供者不能提供銷(xiāo)售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱(chēng)、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供者要求賠償。

“去哪兒網(wǎng)的做法稍顯粗放，對產(chǎn)品供應商的保護‘有點(diǎn)過(guò)’?！泵窈劫Y源網(wǎng)專(zhuān)家綦琦表示，去哪兒網(wǎng)作為客戶(hù)端接入口，對平臺上的供應商應盡到審查義務(wù)，而不是一味地滿(mǎn)足供應商的要求。

對策：細化合同條款

通過(guò)對比幾家OTA網(wǎng)站，法治周末記者發(fā)現，攜程網(wǎng)和同程旅游對于“不可取消”的規定為：“訂單一經(jīng)確認，不可取消、修改。若未按時(shí)入住，我們將扣除您全額或部分房費?！倍ツ膬壕W(wǎng)則為，預訂人非因法定原因取消，將扣收全額預付款作為違約金。

“‘不可取消’的規則，其實(shí)排除了消費者解除和變更合同的權利?！崩顝V認為，這種做法違反了消法和《合同違法行為監督處理辦法》的相關(guān)規定，已構成霸王條款；若平臺辯稱(chēng)其并未排除消費者取消訂單的權利，只是將消費者的付款作為違約金扣除，也違反了合同法及合同法司法解釋相關(guān)規定。

合同法第114條規定，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。合同法司法解釋第29條規定，當事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的“過(guò)分高于造成的損失”。

張學(xué)初認同上述觀(guān)點(diǎn)。他表示，平臺或供應商將消費者的全部住宿費據為己有，有違現行法律法規的規定；根據合同法第113條和114條規定，如果扣收全額預付款是為了補償供應商的損失，供應商需證明損失數額相當于消費者的住宿費金額；如果是作為違約金被扣除，那么，違約金比例超過(guò)實(shí)際損失30%以上的，消費者可以要求法院、仲裁機構依法降低其違約金數額；另外，根據《合同違法行為監督處理辦法》相關(guān)規定，當違約金或者損害賠償金超過(guò)法定數額或者合理數額，消費者可向工商行政管理機關(guān)進(jìn)行投訴，平臺或供應商被行政處罰的風(fēng)險將不可避免。

不單單是去哪兒網(wǎng)，法治周末記者發(fā)現，由于操作失誤或臨時(shí)行程改變，想要取消或更改酒店房間的情況時(shí)常發(fā)生，消費者對于其他OTA平臺“不可取消”的吐槽也不在少數。