香奈兒狀告廈門(mén)一星級酒店 稱(chēng)其賣(mài)假貨索賠20萬(wàn)

一個(gè)“香奈兒”包包僅賣(mài)385元？為此，國際名牌香奈兒來(lái)廈維權，狀告廈門(mén)一家星級酒店，索賠侵權損失20萬(wàn)元。

怪事：名牌“香奈兒”在廈低價(jià)賣(mài)？

“被告作為星級酒店，卻在酒店一樓銷(xiāo)售假冒商品，應當承擔侵權責任！”“原告陳述完全沒(méi)有依據，我們根本不知道一樓商店銷(xiāo)售的是‘香奈兒’包包?！?/span>

昨天上午，廈門(mén)中院的法庭之上，雙方劍拔弩張。

原告香奈兒公司說(shuō)，他們調查發(fā)現，被告酒店在其一樓大堂內銷(xiāo)售假冒原告涉案注冊商標的商品。于是，2015年8月24日，香奈兒公司委托代理人在該酒店一樓以人民幣385元的價(jià)格購買(mǎi)了一個(gè)假冒的香奈兒錢(qián)包，連同房費558元、餐飲費45元在內，被告酒店出具了總金額988元的住宿發(fā)票一張。

根據香奈兒公司提供給法庭的證據，在酒店一樓銷(xiāo)售的包包上，這個(gè)包的正反面都印有“CHANEL”（香奈兒）的商標和logo。

焦點(diǎn)：侵權“香奈兒”究竟誰(shuí)賣(mài)的？

“本案涉及的侵權行為更具隱蔽性、欺騙性，危害性也更大?！毕隳蝺汗局赋?，被告酒店利用消費者對高檔星級酒店信譽(yù)的信任心理，在酒店內銷(xiāo)售假冒商品，不僅對原告的商譽(yù)造成不良影響，同時(shí)損害了消費者的合法權益。

香奈兒公司在法庭上強調說(shuō)：“我想特別提醒審判長(cháng)，這個(gè)包包是在酒店一樓的商店購買(mǎi)的?！蓖瑫r(shí)，原告還拿出一張寫(xiě)著(zhù)被告酒店一樓商場(chǎng)銷(xiāo)售部的名片?！拔覀冊诖箨懙貐^沒(méi)有授權給第三方，所以，酒店銷(xiāo)售香奈兒包是侵權行為?！?/span>

對于香奈兒的指控，酒店否認自己銷(xiāo)售“香奈兒”包包的行為，還在法庭上辯解說(shuō)：“我們是接到法院傳單才知道這件事的。酒店已經(jīng)將一樓租給一家食雜店獨立經(jīng)營(yíng)，我們只允許食雜店銷(xiāo)售食品?！?/span>

對此，法庭之上，香奈兒公司當場(chǎng)拿出在酒店一樓買(mǎi)到的“香奈兒”包包和收據。因此，香奈兒公司認為：“商店是通過(guò)食品的名義開(kāi)收據，實(shí)際在賣(mài)侵權的包包?！?/span>

香奈兒公司還指出，被告酒店一樓和商店在位置上沒(méi)有隔離，經(jīng)營(yíng)上沒(méi)有區分，在結賬上沒(méi)有分割，所以要承擔共同侵權的責任。

對此，酒店否認自己知情，還在法庭上說(shuō)，收據上注明賣(mài)的是“食品”，酒店完全不知道商店賣(mài)包包的事。

昨天，廈門(mén)中級人民法院沒(méi)有當庭作出判決。目前，案件還在進(jìn)一步審理當中。